正史中的史志著录体例探析——以《隋书》、两《唐书》史志“经部”之“《春秋》”类为例
何晋
摘要(Abstract)：
从《隋书》和新、旧《唐书》入手 ,比较分析正史中所有史志目录在书名、撰著者、注文和内部排列结构等方面的内容 ,对一些通例加以概括 ,对一些特例进行分析 ,对著例进行阐述 ,力图揭示出史志目录总的结构特征。
关键词(KeyWords)： 目录学;史志目录;艺文志
基金项目(Foundation):
作者(Author): 何晋
参考文献(References)：
- 1 但并不是每一部正史都撰有“艺文志”或“经籍志” ,二十四史中的史志目录 ,共有以下六种 :《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》和《明史·艺文志》。其中 ,前五者均为记一代藏书(包括前代传存下来的图书和当代的著作 ) ,仅《明史·艺文志》为记明一代著作。
- 2 以下各史志均简称《××志》 ,未标明部类者 ,均指该史志的“经部”之“《春秋》”类。所引各志皆依据中华书局点校的二十四史本。
- 3 这种不确定性 ,大概和这样一个现象不无关系 ,即 :书名或者一个固定的书名 ,对于中国早期的书籍 (在时间上可晚至汉魏 )来说并非至关重要。古书不但可以不题以书名 ,有时连作者名亦不签署。这一点 ,已为诸多学者论及。
- 4 中华书局本《新唐志》标点为 : 虞翻注《国语》二十一卷 韦昭《注》二十一卷 孔晁《解》二十一卷正因不明此例而误。中华书局 1975年 ,第 144 0页。
- 5 中华书局标点本《新唐志》误点为 :《春秋谷梁传》段肃《注》十三卷。
- 6 此据中华书局标点本 196 2年 ,第 170 3页。疑“施、孟、梁丘三家”为注文 ,依据《汉志》的著录体例应标点为 :《易经》十二篇 (施、孟、梁丘三家 )。
- 7 同一本书既有撰者又有注者 ,则把注者置于注文之中 ,如 :崔升《春秋分门属类赋》三卷 (杨均注 )
- 8 见姚名达《中国目录学史》之“体质篇” ,商务印书馆 ,195 7年版 ,第 16 2页。
- 9 《汉志》、《隋志》虽也有把书名相同者排列在一起的情况 ,但它们各自独立 ,将它们彼此分开亦毫无影响 ,只是一种无意识地排列在一起 ;而《旧唐志》则是有意识地将书名相同者排在一起 (尽管可能也许只是为了著录的方便 ) ,(由于省去书名 )若将它们彼此分开 ,则将使查阅者大惑不解了。
- 10 《新唐志》又有杜预《左氏杜预评》二卷 ,却并不列于此。此乃《新唐志》体例不密所致。